冯小刚乍看是法盲，其实可能是高级黑中的高级黑
《我不是潘金莲》上映第四天，票房已突破两亿。
豆瓣评分却从点映时的7.5分掉到了7.0。
IMDb6.9。
这个评价在国产片里已算中上，但看看之前对它的前瞻、宣传点，却又有些尴尬。
之前大家怎么说的？“年度口碑最佳”“可能是冯小刚最好的一部电影”。
如果算“年度口碑最佳”，《潘金莲》的口碑应该超过今年的《湄公河行动》与《驴得水》；如果算“冯小刚最好的电影”，则应该超过《甲方乙方》和《集结号》。但从大众口碑的角度来看，貌似并没有与之相对应。
正式上映后，评价也变成了“近年来冯小刚最好的一部电影”。
一说“近年来”就比较有趣了，因为众所周知冯导“近年来”没拍什么电影，最近的一部是3年前口碑很不怎么样的《私人订制》。跟它比，《潘金莲》当然是最好的。
所以，风评如此两极分化的《潘金莲》，到底出了什么问题？
先来看它讲了一个什么故事（以下有剧透↓↓↓）
一位开牛骨汤店的农妇李雪莲，为了分房子和生二胎与丈夫“假离婚”，希望事情办完再复婚。谁想丈夫秦玉河办完离婚手续后，又与别的女人结了婚。李雪莲一气之下到法院起诉，要求判他们重新结婚，然后自己再离婚……
然而这个诉求没有被法官满足，于是李雪莲跑去找法院院长，又一路上访找县长、市长，最后跑到北京投奔老同学，在人代会期间拦住了大首长的车……首长震怒，法院院长、县长、市长全部免职。
虽然官员们倒了一大批，可李雪莲的官司还是没打赢。于是接下来的十年里，她年年趁人代会期间跑到北京告状，把新任官员吓得惶惶不可终日，连围堵带哄骗地阻止她。最终秦玉河去世，李雪莲终于作罢。
电影剧情就像宣传海报所画：一个女人同一群男人的故事。而故事的亮点恰恰不在作为主角的女人身上，而在那群男人身上。
老县长史惟闵被李雪莲拦轿车，脸怼前座，一桶早饭半桶洒在身上；
新县长郑众没看住李雪莲，还让市长抢先到达现场，高呼自己“很被动”；
王公道当法官时对李雪莲的“亲戚论”不屑一顾，升官当院长后反而自降身价套近乎；
大首长明明做好了发言准备，偏偏要和省长唱双簧，一推再推后才“逼上梁山”、怒斥群臣（请脑补“你们烂了，朕的心要碎了”语气……）。
几位官员的名字也很有讽刺意味：
法院院长王公道——枉为公道
县长郑众——外表郑重其事
老县长史惟闵——一心为民
市长马文彬——永远文质彬彬
法院审判长贾聪明——真傻
讽刺一直是喜剧的高级手法，何况这次直接讽刺国家公务员，从乡镇法官一路揶揄到中央首长。冯导单凭这一点，也称得上中国电影的吃螃蟹者了。
但问题就出在讽刺的缘由上。
如果这是一场冤案，那么对强权一方再多的讽刺都不为过，那会被视作小人物无力又悲壮的反抗。
可如果主人公从一开始就站不住脚呢？
李雪莲的诉求是“证明她与秦玉河的离婚是假离婚”，从而让秦玉河再娶的阴谋破产，然后再与之离婚。
可从法律上讲，哪有“假离婚”一说？
白纸黑字地签了字，离了就是离了，离婚证就是实打实的证明。王公道真的很公道。所谓“假离婚”只是基于双方口头承诺的说法，法律才不管。哪怕李雪莲想证明秦玉河在道德层面上欺骗了她，也没有一丝一毫的证据。
何况“假离婚”还是李雪莲自己提出来的……
不管动机是一开始说的“分房子”，还是结尾具有洗白意味的“生二胎”，李雪莲明摆着就是想钻法律的空子。现在钻失败了又想通过法律维护自己的“权益”，这个权益还不受法律保护。
什么话都让你说了，李雪莲真是一点亏都不吃。
李雪莲不吃亏，男人们就要吃亏了。
她找法院院长喊冤，院长也没法给她翻案。李雪莲又告王公道“收受贿赂”，虽然行贿的又是她自己……院长喝多了的小弟跟李雪莲掰扯：你要告法官渎职，就去检察院上诉。
说得一点没错吧？可李雪莲不听。在她朴素的社会经验里，“官大一级压死人”是更有效的准则。于是又去县里、市里喊冤，直到闹到北京的大首长那里。一旦闹到这个地步，谁对谁错已经不那么重要了。
所以当县长气急败坏地怒斥王公道“没有十年前你们判错的案子，能有今天吗”时，王公道无奈地点出这个事情的本质：正因为判对了，才有的今天。
可能李雪莲上中学的时候，也看过《秋菊打官司》吧。
看过这部片的胖友可能会把李雪莲和秋菊联系在一起。同为都市美女塑造的农妇、一波三折的民告 官，以及不争馒头争口气的执拗。
可秋菊和李雪莲又有本质的不同。
秋菊是有点固执，但出发点没有问题。她丈夫被村长踢伤了下体，的确受到故意伤害，却没得到公正的判决。
秋菊找到乡上，乡上的李公安各打五十大板，“双方多作自我批评”，村长赔钱200块。
秋菊找到县上，县公安局维持乡政府的调解结果，“以安定团结为重”。
秋菊又闯进市里，市公安局维持县、乡调解意见，村长再加50块。
秋菊提起行政诉讼，状告市公安局复议不合理，被法官宣告败诉。
秋菊向市中级法院再次提起上诉，最终判处村长犯轻度伤害罪，行政拘留十五天。
秋菊一直想要“一个说法”，虽然对她而言这“说法”其实就是村长的一个道歉，但究其本质还是因为村长没遭到应有的惩罚。秋菊没举着牌子拦汽车，但她是真冤。李雪莲到处举牌子喊冤，想要的却是一个不合乎法理的判决，和一个所谓的“清白名分”。
李雪莲找秦玉河评理，被气急了的前夫说：“你说你是李雪莲，我咋看你像潘金莲呢？”并当众指出她与别人有婚前性行为的隐私。
在旁白的叙事中，这一点也成为李雪莲继续上访的动力。许多人在看到预告片时，都以为这会是一部女权主义色彩的影片，期待范爷用突破自我的演技，讲述一个为女性去污名化的故事。
现在看来，大家又想多了。
李雪莲为了杀秦玉河和一众官员，愿意跟卖肉的老胡“干那事”。而潘金莲为了和西门庆“干那事”，愿意杀了武大郎。要说委屈，被强迫下嫁武大的潘金莲又何曾没有？
你说李雪莲不是自己把“潘金莲”的罪名给坐实了么。（话说刘桦演这种怂货真是得心应手……）
所以不管是法理、情理，李雪莲哪头都不占。即便各级官员被查办，李雪莲的官司依然打不赢。其实就算打赢了，李雪莲也就等于坐实自己欺骗组织、还违背当时的计划生育国策的行为。到头来还是自己吃亏。
冯导把这样一个莫名其妙的女性作为故事的主人公，观众自然会看得拧巴。人们之前把李雪莲当做坚强的维权者，或者想象成朴素的女性主义者，现在看来都想错了。拿这样一个维权者去讽刺官场，实在是讽刺得没底气，院长小弟骂的那句“法盲”也不知是说李雪莲，还是说导演自己。
可是问题来了，如果我们抛下“主人公必须正确”的成见，把《潘金莲》看做一部彻底的荒诞剧，又会如何呢？
没错，李雪莲就是无理取闹，各级领导也是照章办事（除了关押李雪莲），可为什么会酿成这场闹剧？
可能是法制宣传的缺失。
李雪莲完全不懂法，甚至单纯地认为不向着自己的法就不是好法，不向着自己的官员就是贪官污吏。《秋菊打官司》的女主是在打官司过程中不断成长的，她逐渐了解了法律知识，熟悉了诉讼程序。而李雪莲貌似一点长进都没有。因为她走的完全不是法律这条路，而是一脚淌进了稠糊糊的漩涡里。
可能是上面和下面的自说自话。
李雪莲和男人们来自同一个省市，讲着同样的口音，却是鸡同鸭讲，驴唇对不上马嘴。李雪莲的诉求虽然荒谬却不复杂，可最后市长亲自去她家劝说，就被一句“牛不让我去”顶了回来。用马文彬自己的话说，“对上级负责，而不对群众负责”啊。
可能是整个中国社会的表里不一。
这个故事可能只会发生在中国。就像冯小刚所说，“既不可能出现在美国，又不可能发生在朝鲜”。
我们从小学习思想品德，长大了却更信奉权力与资本；明明要向东走，却先要故作谦虚地往西退三十里；照章办事的挨骂，偷奸耍滑的被夸；表面上的各司其职，背后都是拴在一根绳上的蚂蚱。
而李雪莲，就像她养的牛一样，发起疯来横冲直撞地闯进了一家瓷器店，把里面正襟危坐的瓷瓶撞得粉碎，店里的人却奈她不何。买票进场的人，只需细细品味这些瓷瓶碎片的光泽、纹理，具体这头牛是为了“干哪事”才发起疯来，反而不那么重要了。
来源：网易哒哒
豆瓣评分却从点映时的7.5分掉到了7.0。
IMDb6.9。
这个评价在国产片里已算中上，但看看之前对它的前瞻、宣传点，却又有些尴尬。
之前大家怎么说的？“年度口碑最佳”“可能是冯小刚最好的一部电影”。
如果算“年度口碑最佳”，《潘金莲》的口碑应该超过今年的《湄公河行动》与《驴得水》；如果算“冯小刚最好的电影”，则应该超过《甲方乙方》和《集结号》。但从大众口碑的角度来看，貌似并没有与之相对应。
正式上映后，评价也变成了“近年来冯小刚最好的一部电影”。
一说“近年来”就比较有趣了，因为众所周知冯导“近年来”没拍什么电影，最近的一部是3年前口碑很不怎么样的《私人订制》。跟它比，《潘金莲》当然是最好的。
所以，风评如此两极分化的《潘金莲》，到底出了什么问题？
先来看它讲了一个什么故事（以下有剧透↓↓↓）
一位开牛骨汤店的农妇李雪莲，为了分房子和生二胎与丈夫“假离婚”，希望事情办完再复婚。谁想丈夫秦玉河办完离婚手续后，又与别的女人结了婚。李雪莲一气之下到法院起诉，要求判他们重新结婚，然后自己再离婚……
然而这个诉求没有被法官满足，于是李雪莲跑去找法院院长，又一路上访找县长、市长，最后跑到北京投奔老同学，在人代会期间拦住了大首长的车……首长震怒，法院院长、县长、市长全部免职。
虽然官员们倒了一大批，可李雪莲的官司还是没打赢。于是接下来的十年里，她年年趁人代会期间跑到北京告状，把新任官员吓得惶惶不可终日，连围堵带哄骗地阻止她。最终秦玉河去世，李雪莲终于作罢。
电影剧情就像宣传海报所画：一个女人同一群男人的故事。而故事的亮点恰恰不在作为主角的女人身上，而在那群男人身上。
老县长史惟闵被李雪莲拦轿车，脸怼前座，一桶早饭半桶洒在身上；
新县长郑众没看住李雪莲，还让市长抢先到达现场，高呼自己“很被动”；
王公道当法官时对李雪莲的“亲戚论”不屑一顾，升官当院长后反而自降身价套近乎；
大首长明明做好了发言准备，偏偏要和省长唱双簧，一推再推后才“逼上梁山”、怒斥群臣（请脑补“你们烂了，朕的心要碎了”语气……）。
几位官员的名字也很有讽刺意味：
法院院长王公道——枉为公道
县长郑众——外表郑重其事
老县长史惟闵——一心为民
市长马文彬——永远文质彬彬
法院审判长贾聪明——真傻
讽刺一直是喜剧的高级手法，何况这次直接讽刺国家公务员，从乡镇法官一路揶揄到中央首长。冯导单凭这一点，也称得上中国电影的吃螃蟹者了。
但问题就出在讽刺的缘由上。
如果这是一场冤案，那么对强权一方再多的讽刺都不为过，那会被视作小人物无力又悲壮的反抗。
可如果主人公从一开始就站不住脚呢？
李雪莲的诉求是“证明她与秦玉河的离婚是假离婚”，从而让秦玉河再娶的阴谋破产，然后再与之离婚。
可从法律上讲，哪有“假离婚”一说？
白纸黑字地签了字，离了就是离了，离婚证就是实打实的证明。王公道真的很公道。所谓“假离婚”只是基于双方口头承诺的说法，法律才不管。哪怕李雪莲想证明秦玉河在道德层面上欺骗了她，也没有一丝一毫的证据。
何况“假离婚”还是李雪莲自己提出来的……
不管动机是一开始说的“分房子”，还是结尾具有洗白意味的“生二胎”，李雪莲明摆着就是想钻法律的空子。现在钻失败了又想通过法律维护自己的“权益”，这个权益还不受法律保护。
什么话都让你说了，李雪莲真是一点亏都不吃。
李雪莲不吃亏，男人们就要吃亏了。
她找法院院长喊冤，院长也没法给她翻案。李雪莲又告王公道“收受贿赂”，虽然行贿的又是她自己……院长喝多了的小弟跟李雪莲掰扯：你要告法官渎职，就去检察院上诉。
说得一点没错吧？可李雪莲不听。在她朴素的社会经验里，“官大一级压死人”是更有效的准则。于是又去县里、市里喊冤，直到闹到北京的大首长那里。一旦闹到这个地步，谁对谁错已经不那么重要了。
所以当县长气急败坏地怒斥王公道“没有十年前你们判错的案子，能有今天吗”时，王公道无奈地点出这个事情的本质：正因为判对了，才有的今天。
可能李雪莲上中学的时候，也看过《秋菊打官司》吧。
看过这部片的胖友可能会把李雪莲和秋菊联系在一起。同为都市美女塑造的农妇、一波三折的民告 官，以及不争馒头争口气的执拗。
可秋菊和李雪莲又有本质的不同。
秋菊是有点固执，但出发点没有问题。她丈夫被村长踢伤了下体，的确受到故意伤害，却没得到公正的判决。
秋菊找到乡上，乡上的李公安各打五十大板，“双方多作自我批评”，村长赔钱200块。
秋菊找到县上，县公安局维持乡政府的调解结果，“以安定团结为重”。
秋菊又闯进市里，市公安局维持县、乡调解意见，村长再加50块。
秋菊提起行政诉讼，状告市公安局复议不合理，被法官宣告败诉。
秋菊向市中级法院再次提起上诉，最终判处村长犯轻度伤害罪，行政拘留十五天。
秋菊一直想要“一个说法”，虽然对她而言这“说法”其实就是村长的一个道歉，但究其本质还是因为村长没遭到应有的惩罚。秋菊没举着牌子拦汽车，但她是真冤。李雪莲到处举牌子喊冤，想要的却是一个不合乎法理的判决，和一个所谓的“清白名分”。
李雪莲找秦玉河评理，被气急了的前夫说：“你说你是李雪莲，我咋看你像潘金莲呢？”并当众指出她与别人有婚前性行为的隐私。
在旁白的叙事中，这一点也成为李雪莲继续上访的动力。许多人在看到预告片时，都以为这会是一部女权主义色彩的影片，期待范爷用突破自我的演技，讲述一个为女性去污名化的故事。
现在看来，大家又想多了。
李雪莲为了杀秦玉河和一众官员，愿意跟卖肉的老胡“干那事”。而潘金莲为了和西门庆“干那事”，愿意杀了武大郎。要说委屈，被强迫下嫁武大的潘金莲又何曾没有？
你说李雪莲不是自己把“潘金莲”的罪名给坐实了么。（话说刘桦演这种怂货真是得心应手……）
所以不管是法理、情理，李雪莲哪头都不占。即便各级官员被查办，李雪莲的官司依然打不赢。其实就算打赢了，李雪莲也就等于坐实自己欺骗组织、还违背当时的计划生育国策的行为。到头来还是自己吃亏。
冯导把这样一个莫名其妙的女性作为故事的主人公，观众自然会看得拧巴。人们之前把李雪莲当做坚强的维权者，或者想象成朴素的女性主义者，现在看来都想错了。拿这样一个维权者去讽刺官场，实在是讽刺得没底气，院长小弟骂的那句“法盲”也不知是说李雪莲，还是说导演自己。
可是问题来了，如果我们抛下“主人公必须正确”的成见，把《潘金莲》看做一部彻底的荒诞剧，又会如何呢？
没错，李雪莲就是无理取闹，各级领导也是照章办事（除了关押李雪莲），可为什么会酿成这场闹剧？
可能是法制宣传的缺失。
李雪莲完全不懂法，甚至单纯地认为不向着自己的法就不是好法，不向着自己的官员就是贪官污吏。《秋菊打官司》的女主是在打官司过程中不断成长的，她逐渐了解了法律知识，熟悉了诉讼程序。而李雪莲貌似一点长进都没有。因为她走的完全不是法律这条路，而是一脚淌进了稠糊糊的漩涡里。
可能是上面和下面的自说自话。
李雪莲和男人们来自同一个省市，讲着同样的口音，却是鸡同鸭讲，驴唇对不上马嘴。李雪莲的诉求虽然荒谬却不复杂，可最后市长亲自去她家劝说，就被一句“牛不让我去”顶了回来。用马文彬自己的话说，“对上级负责，而不对群众负责”啊。
可能是整个中国社会的表里不一。
这个故事可能只会发生在中国。就像冯小刚所说，“既不可能出现在美国，又不可能发生在朝鲜”。
我们从小学习思想品德，长大了却更信奉权力与资本；明明要向东走，却先要故作谦虚地往西退三十里；照章办事的挨骂，偷奸耍滑的被夸；表面上的各司其职，背后都是拴在一根绳上的蚂蚱。
而李雪莲，就像她养的牛一样，发起疯来横冲直撞地闯进了一家瓷器店，把里面正襟危坐的瓷瓶撞得粉碎，店里的人却奈她不何。买票进场的人，只需细细品味这些瓷瓶碎片的光泽、纹理，具体这头牛是为了“干哪事”才发起疯来，反而不那么重要了。
来源：网易哒哒
1 个评论
头一次看到影院有人离场
