中国学科传统歧视：理科看不起工科，工科看不起文科

摘要：早在宋代，社会就出现了“文武之别”。科举出身的文士，看不起行伍出身的武将。

 
 中国文化里，有啥东西历经中西文化交汇、传统与变革的洗礼，依然经久不衰的？想来想去，恐怕就算学科歧视了。

说白了就是：你学的专业好渣，太让人看不起了！

这一点，钱钟书老先生看得明白。他在《围城》里说：

“理学院的学生看不起工学院的，工学院的学生看不起文学院的，文学院的学生里外文系的看不起中文系的，中文系的看不起哲学系的，哲学系的看不起社会学系的，社会学系的看不起教育学系的，教育学系的学生没有学生可看不起，只好看不起系里的先生。”

钱老先生没说错，在我国，学科之间的鄙视，乃是源远流长的国粹。不鄙视不是中国人。这根歧视链，随便一捅就能通到一千多年前。
早在宋代，社会就出现了“文武之别”。科举出身的文士，看不起行伍出身的武将。这在当时还真是个新鲜事儿，因为在之前的唐代，藩镇的武将还飞扬跋扈得很，皇帝都可以随便废立，谁敢瞧不起他们呢？为什么突然武将开始被轻视了呢？
其实还是制度的原因。

唐代虽然有科举制，但是大部分官员是通过“门荫”做官的，说白了就是靠拼爹。宋代则不同，宋代是中国第一个90%以上官员都由科举出身的时代。屁股决定脑袋，学文出身的，垄断了政治权力，凭啥要看得起行伍出身的老粗呢？

所以，中国重文轻武的谚语，全都出现在宋代：比如“好男不当兵，好铁不打钉”，“万般皆下品，唯有读书高”。鼓吹学文好的，还是体制里混得牛逼的那帮文人。

而这帮文人内部呢，也有歧视链：进士看不起举人，举人看不起秀才，秀才看不起……没钱去读书的。有科举制在，就算你又有钱又有势，缺了文化，照样是土逼。

文士不仅鄙视学武的，还瞧不起搞科学的。堂堂一部《四库全书》中，有关“农家”、“医家”和“天文算法”的书，与哲学历史文学相比，少得可怜。而且这些知识，还一概归入“术数”一流，感觉是忽悠人的江湖郎中。

就算到了近代，西方自然科学传入中国，还是被看不起。1867年，清政府的总理衙门决定增设“天文算学馆”，教授西方天文学和数学。当时的道学家倭仁说，这些尼玛都是 “异端之术数”，外国的奇技淫巧，学了有啥用？
后来呢？后来自然是被人家打趴下了，才知道科学有用。

不过，近代中国的知识人，总仿佛赌气的小孩子，干什么都要矫枉过正，非左即右，激进到死。不久前还是“郁郁乎文哉”，余皆“雕虫小技”。现在大清亡了，大家立刻又把所有的不好，都扔到传统文化这个大坑里。什么好呢？当然是“科学”！所以“赛先生”（Science），就成了五四时期的口号。不管懂不懂，先跟着念起来再说。
脑筋急转弯的国人这时认为：只有叫做“科学”的东西，才是真理。中国为啥贫困落后挨打？全是因为缺乏“科学”啊！

传统社会把“文”捧到天上，与圣贤书无关的“术数”都被骂得一钱不值。二十世纪又反过来：把“科学”捧到天上，没法用数理模型解释的“玄学” 都被骂得一钱不值。歧视的对象变了，歧视的模式没变。

“科学”这么吃香，大家都来凑热闹。小到卖保健品的，大到某些国家的领导人都自称是“科学家”。比如，一位前苏联的领袖就说他从事的“是关于自然和社会的发展规律的科学，是关于被压迫和被剥削群众的革命的科学，是关于XXXX在一切国家中胜利的科学，是关于XXXX社会建设的科学。”

于是，“科学”秒杀了一切其他学科。自然、社会、文化，人类的一切问题，都可以用“科学”来解决。据说，只要学了“辩证唯物主义”这门科学，就可以“掌握社会发展和自然界发展的普遍规律”——小弟，看你骨骼精奇，是万中无一的科学奇才，我这有本《XX原理》，一分钱送给你了。

也有人有不同意见。梁启超就发现：二十世纪的科学算是发达了吧？可是为何在世界大战中人类如此相互残杀呢？科学发明的机关枪，在索姆河战役的第一天，就夺走了六万人的冤魂。不谈原子弹，仅一战就导致2500万人丧命。科学是进步了，咋好像带来更多灾难了呢？
人们渐渐认识到：也许科学和人文社科是不同的研究领域，有各自不同的意义。事实判断和价值判断，乃是两回事。科学可以告诉我们世界是个什么鸟样，却不能告诉我们世界应该是个什么鸟样。科学给予人类能力，却无法阻止人类用这能力来互相操蛋。
1952年，我国按照苏联模式，改革了高等教育。改革的方法，是肢解原来的综合性大学，增加学科间的壁垒；让各个专业，老死不相往来。随之而来的是一大堆专业院校，从文理、工程、医药、水利、农林、艺术，各司其职。比如民国时的中央大学，被拆散成了十几个独立的专业院校。
需要个拖拉机了，你就去修个拖拉机。领导需要个翻译了，你就去当个翻译。一切服从国家需要；个人兴趣志向啥的，不重要。这种苏联教育模式的目标，是为计划经济培训工具性人才，而不是塑造能独立思考、有批判性思维的通才。

大学的课程和视野，因此变得无比狭窄。学文学的不必看懂算法，学机械的也不用读《左传》。学科之间没有交叉，没有通识教育课，没有跨领域的学分要求。结果呢？当然是系科之间的隔阂和误解。我TM都不知道你在干啥，凭啥要看得起你呢？

不过，保存下来的学科还算幸运。不少学科，由于不符合苏联教育模式，被视作“资产阶级”学科——是的，在那个年代，学科也是分“阶级”的，有三六九等。五十年代初，经济学、法学、社会学、政治学、新闻学、心理学等等，都遭到了彻底的歧视——完全被取消。这些学科的教授要么被迫转行，要么被清除出大学，另谋出路。这算是学科歧视的极致了。

而侥幸留在大学里的学科，还没来得及互相瞧不起，就遭到了来自社会的歧视。在那史无前例的年代，口号是““书读得越多越蠢”，“知识越多越反动”！管你啥专业的，只要腿上没泥巴，手上没老茧，都是歧视的对象，得老老实实接受贫下中农的改造。 
好在那个年代已经过去，中国迎来了伟大的复兴。

改革开放带来了经济的腾飞，也滋生了新的学科歧视链。只不过，这时的歧视，不再是科举出身，不再是“唯科学主义”，也不再是阶级差别；而是有钱就牛逼。

在1952年被死亡的学科，比如工商管理、经济学、法学，1978年后终于咸鱼翻身，如鱼得水。而与工程、技术、金融相关、市场转化率高的应用学科，更是大红大紫。

钱老先生在四十年代说：“理学院的学生看不起工学院的”。现在是反过来：做应用的看不起做基础研究的。为什么？学生工作难找，搞研究钱少事多，转化率低，政府企业也不待见，有啥牛逼的？
这种读书无用论，要深入批判。

作为基础学科的数理化生物天文，如果没有国家大力扶植，有被边缘化的危险。不过，总能找到鄙视链上更困难的下游过把鄙视瘾——不还有文史哲嘛？理科的看看文科兄弟碗里的肉这么少，差点忘了自己也是要四处乞讨化缘才能活的。结果，尽管一个嫌一个浮躁不科学，一个笑一个狭隘没文化，这俩基础学科，其实都是在搞专业的同时，被专业给搞了。

不过，学科歧视链最最最底层的，还是那些到处问“挖掘机技术哪家强”的弟兄们——在这个位面上，专业歧视算是和阶层歧视合体了。其实就在不久以前，人家还是“老大哥”，没鄙视“臭老九”就算好了。
学科歧视链中，还点缀着些性别歧视。
 
君不见，女孩子都被期待去念文科，学了个理工科就好像嫁错了人一样。讲真，好多女性觉得自己数理化不行，很难说是真不行，还是被社会心理暗示给催眠了。下次再敢说人家理工科女博士是灭绝师太，师太一掌劈了你！

孔子曰：三百六十行，行行出人渣。哪个学科没有大牛和混子？没有辉煌和笑话？此起彼伏的歧视链，从来都不是学科本身的问题，出问题的总是背后的人和社会制度。话说回来，社会的变迁，考生的青睐，国家的投入，领导的关怀，这些个变量从来都如风云变幻、与时俱进，起起落落如同我国A股，哪里是人能预料的？

所以你能做的只是：继续搞自己的专业（被专业搞），让别人歧视去吧！
 
（来源：八八儿；文/魏阳）