学校烂不烂，应该怎样看 —— CS篇
现在到了申请阶段，有时看到一些大哥前辈们回答一些刚刚踏入留学大军的小弟弟妹妹的留言，特别是关于打听学校好坏的时候，只有“烂”，“很烂”，“烂就一个字，我只说一次”等等，我就感到他们的回答有些不负责任，尽管他们说的大部分都是对的。
先扯点野棉花，很多国人都有这样的心态，自己知道一点东西就喜欢藏着掖着，生怕别人知道了比自己强，这也就是为什么麻将在中国那么流行的原因——“看着上家，防着下家”——这也是为什么中国的科研力量老是上不去的原因。论坛上也是如此，只说一点给别人听，留个噱头就走--没有给那些新来的弟弟妹妹一点温暖的感觉，因此以后他们也只会争相效尤，恶性循环……
不是牛人，只是想谈谈自己对申请CS硕士专业的若干看法，仅仅是一家之言，片面之辞也欢迎大家指正。
如果一个学校的CS分支很精细，研究某一个精细分支的教授学者很多，能从一定程度说明这个分支的科研力量强：例如A校有AI，B校有Machine Learning ,Pattern Recognition，如果你想研究人工智能，那你会选哪个学校的CS系呢？
有的号称牛校的大学在CS这一方面不一定强，号称在CS强的又不一定在某个分支强。例如Brock大学的商科还是很有名气的，尤其是MBA课程。可是它的CS系连硕士学位都无力授予；Manitoba U还是一类的大学，也就是有医学博士授予点的大学。还是比较AI研究，Manitoba U的AI研究连研究组都没有，也没有正规的科研中心来搞AI研究。
当然，我不是说没有这些就搞不出高质量的研究，可是二类大学里的Concordia U却有自己不隶属于任何科学院的CS系，有专门的AI研究组(而且是研究AI不同分支的数个组)，也有专门的研究中心(CENPARMI)。注意不是实验室,，还有很多正在研究的AI课题，从硬件环境来讲，从师资力量来看，我个人更倾向于Concordia。
虽然那个可笑的排名上Concordia比Manitoba落后很多。从研究的精细划分角度上讲，我觉得Queen's，UT，UA和Concordia U，甚至Acadia U都不错（当然我是指它的CS Master,而不是它固有的很强的本科教育）。
你比如说Concordia和Acadia在申请表上就会询问你愿意做哪些领域的研究，还让你自由选择，这说明他们有这方面的课程准备。
从这一点上讲，上面提到的两所不入流的大学也比排在前面的Memorial U of Newfoundland要强。这个学校的课程看完都让人不知道要学什么。当然牛校如UA和U Waterloo就不用提了。
课程设置很完善的有：UT,SFU,UW,Queen's U,Concordia U,Dalhousie U,Acadia U等等。
这一点上，有的被标以烂校的大学做得并不比UT差多少。
Lakehead U 在某些人眼里是Bullshit，可是这个大学的Mathematics & CS系的硕士专业有很多机会参加COOP。像这样的特点我不知在加拿大是不是只有UWaterloo可以与之媲美，当然也可能是我孤陋寡闻。
另外St.Mary的CS硕士项目就是直接参与某个课题，甚至是某些大公司的课题，这样的机会名校又有几个能给你呢？
什么排名，有没有校园，有没有牛导师（这种人有等于无，他会耐心辅导你吗？）对你的个人发展都没有很大意义。
要看什么呢？就是我在前几段提到的三点还有自己的研究兴趣（或许还有其他因素）。总之一句话，看你到底花了几十万能不能学到等值的东西，有没有培养出自己的研究能力。这也是一个Master必要的素质。
比如说Ryerson U的那个Computer Networks，个人看了一下课表还不错，有很多实验室实践的机会，可是课程太少，而且不交paper不答辩。这样的课程商业气息太浓，赚钱的动机太明显。
其实这样的课程每个学校都有，美其名曰Master(Courses)，建议那些真想搞点研究的人不要去报这样的Master项目。当然，如果你是想凭那个硕士文凭移民的话，这还不错。只用学一年。还有一个是 Memorial U of Newfoundland的一个Computer Engineering，学费22万RMB，是我看到的天价项目，课程也不错，情况与Ryerson U类似。
如果你以后不可能到软件评估公司，比如JBM或者卡梅隆大学的那个什么评估机构的话，建议你不要浪费时间报这种理论性很强而实用性很差的专业。
这种专业的适用人群是软件业的管理人才，Project Manager，就像商界的MBA，你如果是一个初出茅庐的小虾，谁愿意受你管辖？实在想上，多编几年软件，最好能有自己的软件公司有了切身感受以后再去上保证受益匪浅。
例如Lethbridge U。这一点我从某种角度上谈的确非常同意。因为这个学校的CS科研力量非常有限，前后也就不到20个教授（算上讲师和副教授）。
我看了一个教授的简历，从92年到现在11年一直在研究如何处理文本文件，而且乐此不疲地发表这种论文不下10篇。我不是说这样子“术业有专攻”不好，只是你如果跟了这样的一个老师，你除了学习处理文本文件你还能学到什么？但是这个学校的可取之处是导师和学生的联系非常得多，为什么我这么说？因为你如果要申请这个学校，你首先就要有一个导师同意指导你，而且甚至要你有一定的研究计划，导师会和你一起研究，并且要为此签研究协议。
这样的大学科研力量非常薄弱，可是相对那些牛校，你有更多的机会与导师配合学习，也未尝不是一个好的学习方式。类似这样的学校还有St.Mary,UNBC和Trent U。
（本文摘自网络，仅代表原作者观点，不代表问吧立场）
先扯点野棉花，很多国人都有这样的心态，自己知道一点东西就喜欢藏着掖着，生怕别人知道了比自己强，这也就是为什么麻将在中国那么流行的原因——“看着上家，防着下家”——这也是为什么中国的科研力量老是上不去的原因。论坛上也是如此，只说一点给别人听，留个噱头就走--没有给那些新来的弟弟妹妹一点温暖的感觉，因此以后他们也只会争相效尤，恶性循环……
不是牛人，只是想谈谈自己对申请CS硕士专业的若干看法，仅仅是一家之言，片面之辞也欢迎大家指正。
1.学校的CS研究分支越多，研究力量越强。
如果一个学校的CS分支很精细，研究某一个精细分支的教授学者很多，能从一定程度说明这个分支的科研力量强：例如A校有AI，B校有Machine Learning ,Pattern Recognition，如果你想研究人工智能，那你会选哪个学校的CS系呢？
有的号称牛校的大学在CS这一方面不一定强，号称在CS强的又不一定在某个分支强。例如Brock大学的商科还是很有名气的，尤其是MBA课程。可是它的CS系连硕士学位都无力授予；Manitoba U还是一类的大学，也就是有医学博士授予点的大学。还是比较AI研究，Manitoba U的AI研究连研究组都没有，也没有正规的科研中心来搞AI研究。
当然，我不是说没有这些就搞不出高质量的研究，可是二类大学里的Concordia U却有自己不隶属于任何科学院的CS系，有专门的AI研究组(而且是研究AI不同分支的数个组)，也有专门的研究中心(CENPARMI)。注意不是实验室,，还有很多正在研究的AI课题，从硬件环境来讲，从师资力量来看，我个人更倾向于Concordia。
虽然那个可笑的排名上Concordia比Manitoba落后很多。从研究的精细划分角度上讲，我觉得Queen's，UT，UA和Concordia U，甚至Acadia U都不错（当然我是指它的CS Master,而不是它固有的很强的本科教育）。
2.从课程设置来看：同样可以参照1的原则，精细度高的课程越多，其中涉及的研究领域的指导性就越强。
你比如说Concordia和Acadia在申请表上就会询问你愿意做哪些领域的研究，还让你自由选择，这说明他们有这方面的课程准备。
从这一点上讲，上面提到的两所不入流的大学也比排在前面的Memorial U of Newfoundland要强。这个学校的课程看完都让人不知道要学什么。当然牛校如UA和U Waterloo就不用提了。
课程设置很完善的有：UT,SFU,UW,Queen's U,Concordia U,Dalhousie U,Acadia U等等。
3.实践机会。
这一点上，有的被标以烂校的大学做得并不比UT差多少。
Lakehead U 在某些人眼里是Bullshit，可是这个大学的Mathematics & CS系的硕士专业有很多机会参加COOP。像这样的特点我不知在加拿大是不是只有UWaterloo可以与之媲美，当然也可能是我孤陋寡闻。
另外St.Mary的CS硕士项目就是直接参与某个课题，甚至是某些大公司的课题，这样的机会名校又有几个能给你呢？
4.不要注意次要因素。
什么排名，有没有校园，有没有牛导师（这种人有等于无，他会耐心辅导你吗？）对你的个人发展都没有很大意义。
要看什么呢？就是我在前几段提到的三点还有自己的研究兴趣（或许还有其他因素）。总之一句话，看你到底花了几十万能不能学到等值的东西，有没有培养出自己的研究能力。这也是一个Master必要的素质。
5.有些我也不太清楚的CS Master Program。
比如说Ryerson U的那个Computer Networks，个人看了一下课表还不错，有很多实验室实践的机会，可是课程太少，而且不交paper不答辩。这样的课程商业气息太浓，赚钱的动机太明显。
其实这样的课程每个学校都有，美其名曰Master(Courses)，建议那些真想搞点研究的人不要去报这样的Master项目。当然，如果你是想凭那个硕士文凭移民的话，这还不错。只用学一年。还有一个是 Memorial U of Newfoundland的一个Computer Engineering，学费22万RMB，是我看到的天价项目，课程也不错，情况与Ryerson U类似。
6.关于Software Engineering。
如果你以后不可能到软件评估公司，比如JBM或者卡梅隆大学的那个什么评估机构的话，建议你不要浪费时间报这种理论性很强而实用性很差的专业。
这种专业的适用人群是软件业的管理人才，Project Manager，就像商界的MBA，你如果是一个初出茅庐的小虾，谁愿意受你管辖？实在想上，多编几年软件，最好能有自己的软件公司有了切身感受以后再去上保证受益匪浅。
7.谈谈为什么有人说有的学校很烂。
例如Lethbridge U。这一点我从某种角度上谈的确非常同意。因为这个学校的CS科研力量非常有限，前后也就不到20个教授（算上讲师和副教授）。
我看了一个教授的简历，从92年到现在11年一直在研究如何处理文本文件，而且乐此不疲地发表这种论文不下10篇。我不是说这样子“术业有专攻”不好，只是你如果跟了这样的一个老师，你除了学习处理文本文件你还能学到什么？但是这个学校的可取之处是导师和学生的联系非常得多，为什么我这么说？因为你如果要申请这个学校，你首先就要有一个导师同意指导你，而且甚至要你有一定的研究计划，导师会和你一起研究，并且要为此签研究协议。
这样的大学科研力量非常薄弱，可是相对那些牛校，你有更多的机会与导师配合学习，也未尝不是一个好的学习方式。类似这样的学校还有St.Mary,UNBC和Trent U。
（本文摘自网络，仅代表原作者观点，不代表问吧立场）
