你的室友是个蛇精病，咋办呐？！！

 
如果有一天你得知室友是个精神病，你会怎么办？让他（她）搬离居所？如果有一天你得知室友是个精神病，你让他（她）搬离居所，他（她）该怎么做？

多大内部对此展开了激烈的辩论。

Cassie 是一个名Woodsworth College的学生，早在高中时她就被确诊为双相障碍（bipolar disorder），又叫躁郁症。患者会时而亢奋时而低落，甚至会有自杀倾向。

她入学第一年，毫无保留地上报了实情。之后她与counsellor 和don 都进行了长谈。双方都表示效果不错。但令Cassie 意外的是，几天之后dean of residence召开一个会议，并给了她一份协议。根据这份协议，如果她尝试自杀或在别人面前伤害自己，她将被要求离开宿舍。

Sam 患有同样的疾病，沮丧和焦虑常伴随着他。当他返回Trinity College，the dean of students告知他——当他的情况不能得到改善，他要么离开宿舍并住院治疗，要么通知其母。这个决议直接导致了母亲与他关系的破裂。

Sam 认为学校更加重视自己需要承担的责任而忽视了他们的感受和治疗。

Jonathan Steels，dean of students at Trinity College，说：“我们会尽全力帮助那些精神有困扰的同学，但我们更需要对全体学生和社区提供支持和安全。”

Liza Nassim，dean of Woodsworth College，则对这个问题三缄其口。

援引多大新闻和媒体关系部部长Althea Blackburn-Evans原话“创造安全的校园环境意味着对那些处于危机的学生提供支持，并为确保每个学生的幸福负责。”
 
这三位基本表达了校方的意见。

对此您怎么看呢？

笔者曾与室友闲聊，室友说：“你知道么，如果你的室友在你面前自杀，你可以说自己的精神受了极大的刺激，然后学校就会给你全年GPA4.0了。”

此后盼望对方出点啥事，成为了我们之间闲暇的谈资。

校方的做法笔者能够理解。其实面对我们不能了解和掌握的事情，我们总是怀揣着好奇和不安，恐惧来自于无知。就如《三体》里谈到的，面对无法获知内心想法的外星人，最安全的做法就是直接消灭而不是尝试联系。相比于消灭，搬离和强迫住院是不是显得仁慈多了呢？

反观之，患者的人权需不需要得到尊重，少数族群的声音需要不需要被传达和听到。如果真的简而化之强迫搬离，似乎符合了大部分学生的利益和诉求，但最后会不会演变成“多数人的暴政”呢？那些我们一直坚守的公理和价值会不会因此失守而塌陷？

这个问题的根结从究竟是患病者打着人性的旗号滥用自己的权利，还是校方遵循少数服从多数的原则，保障大部分学生的价值，进一步到了我们究竟愿意做出多少度让。在契约精神的社会里，我们能够为了多少公理牺牲自己的安全，这个程度才是考验我们文明进程的标杆吧。